谈谈社交！

对，社交。社会交往，交际，人缘，打交道。

人是社会性动物，这基本上是公理了，同时，人也是目的性动物，这点貌似很多人会反驳，但是反驳的人确定能够找到一个足够充分的理由推倒这个前提吗？

我想，应该不能，如果你有足够充分的理由，请留言。

于是，应该可以得出一个结论，人的社交是有目的的。

当然，人们喜欢划分精神和物质，于是就有了君子之交淡如水，小人之交甘如醴，诸如知己，酒肉朋友之类的词语也一大堆。总的来说，似乎出于精神需求目的的交往就是值得人称颂的，出于物质功利目的的交往就有点让纯洁的友情或者是其它的情沾染上了点别的东西。

于是，问题来了，真的有不善于社交的人吗？

这里无意将人划为三六九等，但是，毫无疑问，老鼠和猫应该很难成为朋友，嗯，它们是天敌，举例不恰当，会打洞的老鼠和会打洞的兔子也应该很难成为朋友。什么？他们不同类？我想一个有着洁癖的人也不会和一个衣服脏乱的环卫工人有着亲密关系，当然，或许那个工人工作完毕之后也可以变得干干净净。

人以类聚，前人很好的说明了这个道理。

如果说有不善于社交的人，那么原因可能有两个，第一，目前他的周围，和他一类的人很少；第二，这个人缺乏亲和力。

是的，缺乏亲和力。

亲和力是个很有意思的东西，具有她的人往往有着丰富的人格魅力，只是因为，亲和力可以产生一种引力，在一定程度上实现人与人的跨类交往。但具有讽刺意味的是，亲和力往往是单向的，于是亲和力背后往往隐藏着虚伪。

重新回到我们得出的第一个结论，人的社交是有目的的。

我想有几点是大家不会否认的，第一，人的时间有限，第二，人的精力有限。我们也可以假设在物竞天择适者生存的自然法则下，人都是利己的。当然我不反驳很多人在做着一些不利己的事情，但是，当他这么做的时候，你会不会想到个问题，既然这样子做对他不好，他又为什么去做，甚至别人劝他，打他骂他还不听，是脑膜发炎了吗？很好解释，别人提供的解决方案不适合他，他所能做的选择，另外的选项还不如目前这个。人之所以会后悔，往往是因为用此刻的认知价值去评判过去，而忽略了在过去的那一刻，你的认知价值所作出的最好选择就是当初所选的。（我很想反驳这个观点，甚至时不时想破口大骂，但是我明白，我有这个观点只是因为我不愿意承认一些事情。）

于是，一个带有强烈功利性的结论就来了。

人的社交应该出于利益所在，也只有存在着利益关系的交往才能更加稳定。

好像丧失了美好。

不，美好还在那里，只不过为美好增加了一丝理性。

 

PS：只是谈谈，无意深究，想到一个小小的故事，以作抛砖。

小红爱上了小明，小明爱上了小红。不要问我为什么爱上了，认真你就输了，这个问题我回答不来，我想能回答出来的都是白痴。

两人热恋，彼此付出，在价值天平上，付出和收获都是甜蜜幸福的，于是，一分付出，两分收获，并且在爱情的放大器面前，收获更是十倍百倍的计算，于是，你侬我侬。

哦，企业做大了，应该做资产表了。不对啊，怎么资产负债比没有想象中的高呢？嗯，两个方法，开源与节流。你怎么不怎么怎么啊？典型的开源手段。短信由“嗯嗯，好的”变成“嗯”“哦”，节流来了。

资产负债比好像上来了，可是，怎么感觉资产缩水了？爱情放大器也时灵时不灵，总是出毛病，不但没有办法放大，有时候还抽风缩小。放弃吗？可一切都变成沉没成本，舍得吗？

 

末：作者佚名，感觉这文的作者有点渣，初步判断是个危害妄想症得主，不过疯子总能说出一些道理，不是吗？

 七弦琴：与人交往是一件惬意的事情，很多事情我们不必追究原因，有些事情只有在不知道原因的时候才会觉得美好，恶意的假象原因往往会使得美好变味，有时候隐瞒和欺骗未尝不是一种幸福，幸福的人往往懂得自我欺骗。